суббота, 26 февраля 2011 г.

Твердотельные наступают. Тестирование SSD Intel X25-M.

Всем привет! Давненько я ничего не писал в блог, самое время это исправить!

Сегодня у меня в гостях твердотельный накопитель Intel X25-M объемом 80Gb. Посмотрим, годится ли он на роль системного диска в домашнем компьютере.

Ни для кого не секрет, что сегодня самым узким местом в производительности современных компьютеров является дисковая подсистема. Традиционные жесткие диски, безраздельно господствовавшие последние десятилетия, практически достигли своего потолка скорости и объема. Их производительности уже недостаточно для обеспечения быстрой загрузки операционной системы. Запуск отдельных "тяжелых" приложений может занимать полминуты и более, что сами понимаете, ни в какие ворота не лезет. И естественно, даже самые быстрые процессор и оперативная память не спасут вас от тормозов винчестера.

Полтора года назад я понял, что дело плохо. Cкорость работы Windows XP, установленной на одиночный HDD стандарта SATA II, который одновременно служил хранилищем для всех моих данных, совершенно перестала меня устраивать. Было принято решение модернизировать дисковую подсистему. 

Тогда же я пришел к выводу, что целесообразно будет разделить винты на используемые исключительно под систему и винты только под хранение данных. Для системы я приобрел два быстрых "одноблиновых" HDD и собрал из них дисковый массив RAID0. Для хранения данных я предпочел RAID1 ("зеркало") из больших по объему, но не самых скоростных жестких дисков.

 До сих пор меня эта связка в целом устраивала, но время не стоит на месте и появляются альтернативы, о которых пойдет речь ниже.

Что день грядущий нам готовит.

А день грядущий нам готовит революцию  в лице твердотельных накопителей, лишенных основных недостатков традиционных жестких дисков. 

Основные плюсы SSD:
  • Скорости чтения/записи, на порядок превышающие показатели HDD;
  • Компактность, возможность производить ультра-портативные накопители без существенных потерь в скорости;
  • Низкое энергопотребление и тепловыделение;
  • Отсутствие движущихся механических частей, а значит и шума.
Хорошо все на бумаге, а в действительности дела обстоят не так здорово. У существующих на данный момент SSD имеются существенные недостатки, которые пока не позволяют им полностью вытеснить жесткие диски. А именно:
  • Очень высокая стоимость быстрых моделей. При этом скорости дешевых SSD  слишком низкие и не позволяют конкурировать с HDD.
  • Объем твердотельных дисков растет достаточно быстро, но до сих пор производители ограничены объемом 250-500 Гб для старших моделей. В качестве большого хранилища данных SSD использовать пока не получится.
  • Память твердотельных накопителей способна выдержать не так уж много циклов перезаписи. По сравнению с HDD время наработки на отказ значительно меньше.
Тем не менее, стоимость SSD постоянно падает, память переходит на все более "тонкие" техпроцессы, а для борьбы со "старением", в современных SSD применяют встроенные контроллеры, которые равномерно распределяют записываемые данные по диску, тем самым продлевая срок его службы.

Одним из лучших вариантов SSD для покупки по отношению цена/качество на сегодняшний день являются накопители серии Intel X25-M. Доступны объемы 80, 120 и 160 Гб. В мои загребущие руки попал младший накопитель из линейки. Следует сказать, что данная серия дисков производится фирмой Intel достаточно давно и неплохо себя зарекомендовала. Познакомимся с накопителем поближе.

Достаем из коробки

Накопитель поставляется в скромного вида и размеров коробочке.

В комплект поставки входит:
  • SSD Intel X25-M 80Gb;
  • краткое руководство пользователя;
  • диск с руководством по установке;
  • SATA-шлейф и переходник питания (с защелками для более надежной фиксации);
  • крутая наклейка на корпус "Speed Demon";
  • рамка для крепления накопителя в стандартном отсеке 3,5. Винтики для крепления диска к рамке положить почему-то постеснялись.

SSD и внешний 2,5-дюймовый жесткий диск рядом



Краткие характеристики:

Скорость записи: до 70Mb/s (80Gb модель)
до 100Mb/s (120 и 160Gb модели)
Скорость чтения: до 250Mb/s
Задержки при записи: 85 microseconds
Задержки при чтении: 65 microseconds
Время наработки на отказ: 1.2 миллиона часов
Тепловыделение: Active: 150mW
Idle: 75mW


Скорость чтения впечатляет равно как и экстремально низкие задержки доступа к данным! Со скоростью записи не так все радужно, однако, и она находится на уровне показателей современных жестких дисков.

Подробнее с характеристиками накопителей можно ознакомиться на сайте intel.


Конфигурация тестового оборудования

Тестирование проводилось на моем домашнем компьютере следующей конфигурации:

Материнская плата:  Asus Maximus II Formula (чипсет Intel P45, южный мост ICH10R, все винты "сидят" на встроенном RAID-контроллере Intel Matrix Storage)
Процессор:  Intel Core 2 Quad Q6700 (2,66Ghz)
ОЗУ: 4Gb Corsair DDR2 PC6400 (2x2Gb kit)
HDD: 2х320Gb Seagate ST3320613AS (RAID0, stripe 128Kb); 2x1Tb Seagate  ST31000333AS (RAID1)
SSD: Intel X25-M 80Gb G2
OS:  Microsoft Windows 7 Professional (64-bit)


Методика тестирования

Противником SSD от Intel сегодня выступает RAID0-массив из 320гиговых винчестеров Seagate. Это вариант из разряда "дешево и сердито". Будет интересно посмотреть, оправдана ли переплата за SSD и будет ли заметна разница в скорости в повседневных задачах. 

Тестирование проводилось не на чистой и специально подготовленной винде, а на рабочей операционной системе, с кучей установленных программ. Условия максимально приближены к боевым, так сказать. Винда переносилась на SSD через бэкап, сделанный в программе Norton Ghost 15, никаких проблем при этом не возникло. Интеловский контроллер выставил SSD как Non-RAID Disk. RAID1-массив также был подключен на время тестов. На SSD были дополнительно установлены утилиты Intel® Rapid Storage и Intel® Solid-State Drive Toolbox

Замеры скорости проводились в утилитах CrystalDiskMark (1 проход, объем тестовых данных 50Mb) и HD Tune Pro (тест на чтение данных). 

Настройки в HD Tune были следующими:


Помимо этого, замерялась скорость включения и выключения Windows, запись файлов на диск, а также время запуска различных программ, которые были у меня под рукой. Замеры проводились по 3 раза, после чего вычислялось среднее значение.


Информация о диске

Для начала посмотрим немного информации о диске:



SSDLife



Тестирование


CrystalDiskMark
Intel X25-M


2x Seagate ST3320613AS

Результаты теста последовательного чтения (строка Seq) показывают убедительную победу SSD на жесткими дисками. А вот в записи SSD не так хорош, тягаться с 2мя HDD у него не получается. На операциях случайного доступа к данным (512k, 4k, 4k QD32) SSD выигрывает c неприличным результатом, полный разгром.

HD Tune Pro
Intel X25-M


2x Seagate ST3320613AS


Тест HD Tune показывает схожую картину. По скорости  чтения SSD существенно опережает RAID0.  Время доступа SSD крайне мало, на несколько порядков меньше аналогичного у жестких дисков.

Справедливости ради, нужно отметить, что у одиночного HDD время доступа меньше, чем у RAID и будет составлять порядка 15мс.

Время включения ПК

Время загрузки измерялось с момента нажатия кнопки "Power" и до завершения загрузки всех программ в автозапуске. 

Разница, как мы видим, есть и она заметна. Можете отнять по 20 секунд от каждого результата (примерное время прохождения POST), преимущество SSD станет еще более очевидным. 

Выключение компьютера

Время замерялось с момента нажатия кнопки "Завершить работу" до полного выключения компьютера. Для дополнительной нагрузки я открывал Adobe Photoshop CS4 и браузеры Google Chrome, Mozilla Firefox и Opera.

Результат очень близок к результату предыдущего теста. Разница есть и она заметна.

Запись на диск

Не придумал как лучше потестить на копирование файлов с диска. Скорость копирования на файловое хранилище ограничивалась скоростью записи терабайтников, поэтому время получалось примерно одинаковое для SSD и RAID. Ввиду ограниченности времени на тесты, решил забить на это и протестить только скорость записи. Тем более, что здесь теоретически HDD должны бы выиграть, судя по бенчмаркам.

Запись производилась с RAID1 из терабайтников. Записывался большой файл - фильм (1,5Gb) а также папка I386 из дистрибутива Windows XP (~7000 файлов, 584Mb).


Убедительная победа жестких дисков, более чем двукратное превосходство. Последовательная запись - до сих пор сильная сторона HDD, особенно в RAID0.

Посмотрим как обстоит дело с записью множества мелких файликов.



О чудо, SSD дышит в затылок RAID-массиву и почти догнал его! Думается, дело в чрезвычайно низком времени доступа у SSD. При большом количестве мелких файлов HDD тратят много времени на доступ к дорожкам диска.

Запуск приложений

Приложения запускались по очереди, каждое по разу в 3 захода. Была отмечена следующая закономерность - на SSD время загрузки приложения первый и последующие разы было практически одинаковым, в то время как на HDD первый запуск приложения после старта ОС зачастую занимал время до 2-3х раз большее, чем при последующих запусках. Видимо, далее в дело вступал prefetcher и загрузка ускорялась. Поэтому, я дополнительно решил включить в графики для HDD время первого запуска приложения после старта Windows. 


Adobe Photoshop CS4


Zend Studio 8


iTunes 10


MySQL Workbench 5.2


Mozilla Firefox 3.6


Microsoft Word 2007


Skype 5


Nero 8


Раклад сил примерно одинаковый для всех приложений, встречаются программы, запуск которых существенно ускорится при переходе на SSD.


Выводы

Твердотельный накопитель Intel X-25M проявил себя наилучшим образом по итогам экспресс-тестирования. В целом он быстрее RAID0-массива из двух жестких дисков, в отдельных случаях преимущество - в разы. 

Однако, учитывайте, что SSD обойдется вам приблизительно в два раз дороже двух недорогих SATA-винтов и его объем будет несравнимо меньше. С другой стороны, на моем RAID0 занято всего лишь около 30 гигов под систему. Забивать его под завязку данными нет смысла - падает скорость и к тому же хранить что-либо ценное на RAID0 не стоит. Поэтому, я делаю бекапы винды на "зеркало" каждую неделю автоматически с помощью программы Norton Ghost. 

Следует помнить, что у других производителей есть достойные модели SSD того же ценового диапазона. Существует также промежуточный вариант в плане стоимости и производительности - жесткие диски WD VelociRaptor. Что лучше выбрать  -  решать вам. Ниже я привел различные полезные ссылки и обзоры по теме. Надеюсь, они помогут принять верное решение при апгрейде дисковой подсистемы. 

Кроме того, Intel обещает совсем скоро обновить линейку mainstream-SSD, значительно увеличится скорость записи. Лично для себя решил, что есть смысл немного подождать и купить SSD.

Засим откланяюсь, до новых встреч!

Ссылки по теме

4 комментария:

  1. :) ну спасибо за обзор. я не особо интересуюсь всяческими новинками и "новинками", но было интересно почитать! приятно что сделано всё в виде обзора.
    правда для сравнения, дабы не лазить по инету за доп.инфой, полезно было бы написать хар-ки жд для первой таблички. к примеру наработку.

    "О чудо, [b]SDD[/b] дышит в затылок RAID-массиву и почти догнал его! Думается, дело в чрезвычайно низком времени доступа у [b]SDD[/b]" :) ссд наверно имелось ввиду

    ОтветитьУдалить
  2. теги отключены любые, да? :)

    ОтветитьУдалить
  3. ан нет.. вижу хтмл теги включены )))

    ОтветитьУдалить
  4. Рад, что понравилось))) Действительно, вкралась опечатка, имелось в виду SSD, исправил!

    ОтветитьУдалить